CATALUÑA: ¿QUIÉN VA A ACORDARSE AHORA DE BOBBIO?

Iusnaturalismo, iuspositivismo (tradicional o contemporáneo), realismo jurídico… No me veo con fuerzas para intentar ofrecer ni tan siquiera unos breves trazos de las diferentes corrientes  de pensamiento que han navegado por la Filosofía del Derecho a lo largo del tiempo. Además, si lograra reunir el coraje suficiente para emprender tal hazaña, no creo que lograra transmitir algo muy distinto al griterío de un grupo de internos soliloquiando desconcertadamente en un frenopático, lo que no sería de mucha ayuda.

Creo que nos podemos ahorrar la desagradable experiencia si empiezo y termino por referirme a la obra de Norberto Bobbio, jurista y filósofo italiano que se ocupó, entre otras muchas cuestiones, del fundamento de la legitimidad del ordenamiento jurídico y en 1970 afirmó:

Cuando se pregunta cuál es el fundamento de la norma fundamental, que debería fundamentar la validez de todas las demás normas, se oye responder – y en rigor no hay otra respuesta posible – que el fundamento de esta norma última, no pudiendo ser otra norma superior, es su eficacia, o sea el hecho, el mero hecho, histórica y sociológicamente comprobable, de que las obligaciones que se derivan de ella son habitualmente cumplidas, o correlativamente, que el poder instituido por ella, que es precisamente el poder último, más allá del cual no hay otro poder, es efectivamente obedecido.

En otras palabras, no tiene sentido decir que un conjunto de normas son Derecho cuando, por la razón que sea, el mismo no se observa de forma generalizada en la comunidad a la que va dirigido.

Peces-Barba acuñó el término “Hecho Fundante Básico” para referirse a la sustitución de una norma fundamental ficticia por la base empírica del poder como fundamento del ordenamiento jurídico. Para Peces-Barba, por ejemplo, el Hecho Fundante Básico en el que se apoya el ordenamiento jurídico vigente en España, incluida la Constitución como vértice del mismo, era la Transición (aunque ésta se desarrolló a partir de la legalidad anterior y sin ruptura formal con ella).

Evidentemente, un Hecho Fundante Básico es siempre un acontecimiento trágico en la vida de una comunidad, trágico en el sentido de que algo perece para alumbrar una realidad nueva.

A la vista de todo esto, pienso que agarrarse como un ancla a la ilegalidad del referéndum de independencia de Cataluña como única respuesta a la situación que vivimos es perder de vista la verdadera naturaleza, incluso jurídica, del problema, porque el Derecho es más que la ley; es lo sabe cualquier estudiante de Primero de Derecho.

Hacen falta políticos capaces de analizar y valorar con toda la serenidad posible, en un lado, si el grado de desafección de Cataluña por el ordenamiento jurídico español es suficiente para entender que se ha producido una ruptura de la base efectiva, histórica y sociológica, en que se sustenta nuestro sistema constitucional y, en el otro, si esa desafección implica a su vez un grado de consenso suficiente en Cataluña como para considerar que se ha producido un Hecho Fundante Básico de un estado catalán.

Pero para eso es necesario contar con personas que demuestren, por utilizar la manida expresión, que cuentan con la fuerza para cambiar lo que se puede cambiar, con la capacidad de aceptar lo que no y con la sabiduría de distinguir lo uno de lo otro. A lo que añado por cuenta propia: y con el carisma necesario para transmitir esa “clarividencia” a la sociedad y, en concreto, a su electorado. Es decir, rectifico, no hacen falta políticos, hacen falta estadistas en ambos lados. Por tanto, hay que cambiar de “interlocutores”, por llamar de alguna manera a lo que ahora tenemos. Quizás es tiempo de elecciones generales y autonómicas.

Y mientras tanto seguiremos oyendo repetir como un mantra que la consulta es ilegal, no sé si en la esperanza de que los independentistas acaben tirándose al mar al son de esa música, como si los condujera en trance el flautista de Hamelin, o aguardando sabe Dios qué.

Por otro lado, tampoco hay que extrañarse mucho de la simplicidad de tal discurso en un mundo donde, como dijo alguien, el pensamiento tiende a reducirse a un tuit y el sentimiento a un emoticono.

 

Fuentes:

http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2177-70552012000100003

https://core.ac.uk/download/pdf/30041832.pdf

Anuncios

¿QUÉ SABÍA RUDOLF HESS?

Dado el carácter excepcional del proceso, todos los presentes en la Sala 600 del palacio de justicia de Nuremberg habían tratado de mentalizarse para cualquier cosa que pudieran ver y oír durante las sesiones. Aun así, casi todos se sorprendieron cuando el día 30 de noviembre de 1945 el acusado Rudolf Hess, ex – secretario político de Hitler y número dos del partido nazi, de pronto se puso en pie y dijo “he recuperado la memoria”.

La razón es que durante sus más de cuatro años de encierro en Inglaterra había ido desarrollando síntomas cada vez más acusados de paranoia y pasaba por largos periodos de amnesia. En un estado de pérdida casi absoluta de la memoria fue enviado a Nuremberg para en octubre de 1945 para ser juzgado, ante la insistencia de los soviéticos, que no tenían nada claro qué había estado haciendo Hess con los británicos todo ese tiempo.

De hecho la vida de Hess comienza a hundirse en la niebla el 10 mayo de 1941, cuando la guerra llevaba ya dos años desgarrando Europa. Alrededor de las 17h. el político que representaba la “cara amable” del nazismo y que conservaba su entusiasmo por la aviación despegó de la pista de la Luftwaffe en Augsburgo volando solo en el recién diseñado Messerschmitt 110 con rumbo a Escocia.  Allí, atrapado en la noche antes de haber logrado alcanzar su destino, tuvo que saltar en paracaídas y, con un tobillo fracturado, fue detenido y hecho prisionero. Cerca del lugar del siniestro se encontraba Dungeval Castle, propiedad del Duque de Hamilton, que contaba con una pista privada de aterrizaje con balizamiento, aunque esa noche las luces estaban apagadas.

Hasta ahí los hechos. Más allá, las suposiciones: hay quien asegura que la intención de Hess era tratar de negociar la paz con Gran Bretaña (a su vez algunos opinan que iba como enviado de Hitler y otros que lo hacía por cuenta propia); también hay quien piensa que su plan era buscar apoyos entre elementos pro-nazis de Gran Bretaña para organizar un golpe de estado contra Churchill (de hecho, el alemán había ayudado a Hitler a organizar el “Putsch de Munich” en 1923); finalmente, no falta quien simplemente ve en todo ello la acción de un desequilibrado. El gobierno británico nunca ha salido de su mutismo al respecto.

El estado de deterioro mental en que Hess llegó a Nuremberg sembraba dudas sobre su capacidad para afrontar un juicio que se preveía largo y duro, así que fue examinado por un tribunal médico, que dictaminó su aptitud para enfrentarse a los jueces, estimando que la amnesia podía ser fingida.

De hecho, tras su inesperada declaración de mejoría Hess pareció haber recobrado la lucidez durante unas pocas semanas, pero siguió sufriendo pérdidas parciales de memoria. Luego volvió a caer en una aparente amnesia total y a partir de ahí se pasó las sesiones leyendo y riendo de cuando en cuando, completamente desentendido del juicio.

Hess sólo fue condenado por dos de los cargos presentados contra él (conspiración para promover una guerra de agresión y conspiración para cometer crímenes) y salvó la vida, muy a pesar del juez soviético, que formuló un voto discrepante respecto al resto del Tribunal por considerar que aquél merecía subir al patíbulo. Cuando el 1 de octubre de 1946 se leyó el veredicto, Hess pareció no ser consciente de que se le sentenciaba a cadena perpetua.

Fue internado en la prisión de Spandau, en los alrededores de Berlín, una cárcel de alta seguridad en la que inicialmente se pensó encerrar a unos doscientos criminales de guerra nazis, pero que sólo llegó a contar con siete inquilinos.

En 1966 el último de los compañeros de Hess, Albert Speer, arquitecto y luego Ministro de Armamento de Hitler, fue puesto en libertad tras cumplir su condena de 20 años de reclusión. A partir de ahí Hess permaneció hasta su muerte como único prisionero de Spandau.

Durante muchos años, cada mes un destacamento de 54 oficiales y soldados de los países aliados se turnaban para vigilar al recluso. Al parecer sus guardianes tenían órdenes de dirigirse a él únicamente como “prisionero número 7”, a pesar de que aquella inmensa jaula ya se había quedado vacía, un rasgo más que acentúa el carácter entre onírico y siniestro de la cárcel de Spandau, que en sus tiempos de máxima ocupación, con siete prisioneros, llegó a contar con una dotación de diez camareros, once cocineros, tres gobernantas, catorce pinches de cocina y otras tantas empleadas de limpieza.

Se dice que, indiferentes al progresivo deterioro de su salud física y mental, eran los soviéticos quienes vetaban una y otra vez la liberación de Hess, pese a que el marco histórico de la Segunda Guerra Mundial parecía cada vez más lejano.

El día 17 de agosto de 1987 el mundo conoció la muerte del “prisionero de Spandau”, que, a los 93 años, habría logrado por fin burlar a sus guardianes y se habría suicidado colgándose de un cable en un cobertizo del patio de la prisión.

Desde entonces esta muerte nunca se ha llegado a ver libre de sospechas, empezando porque una autopsia solicitada por su familia reveló que la muerte de Hess no se produjo por suspensión, sino por asfixia.

Hace pocos años la prensa se hizo eco de un informe de Scotland Yard redactado en 1989 y que vio la luz en aplicación de la ley de secretos oficiales. En él se recoge una investigación sobre la muerte del famoso recluso que recoge el testimonio de un médico que lo trató y que consideraba que el estado físico de aquél no le hubiera permitido quitarse la vida de esa forma. El documento apunta a la intervención de los servicios secretos británicos. La apertura política propiciada por Gorbachov en la Unión Soviética habría despertado en Gran Bretaña el temor de que finalmente Hess fuera liberado y pudiera desvelar secretos de la Segunda Guerra Mundial, por lo que se habría enviado a dos agentes británicos para introducirse en la prisión y matarlo.

A mí esta hipótesis conspiratoria no acaba de encajarme. Estamos hablando de un hombre de 93 años, probablemente aquejado de demencia senil. ¿Qué podría decir que no hubiera tenido ya alguna ocasión de filtrar desde hacía más de cuarenta años? Por otro lado, que por razón de Estado haya mucha gente capaz de ordenar la muerte de un anciano demente y medio inválido es algo que cae por su peso con la contundencia de las leyes de la Física, pero lo que sí me resultaría desconcertante es que en una Europa como la de finales de los 80, no digamos en la de hoy, alguien hubiera seguido manteniendo el más mínimo interés por preservar el mito aliado como sostén de su supuesta supremacía moral y legitimidad política frente a otros, por decir algo. En fin, si los archivos de los servicios secretos se abrieran alguna vez supongo que sería más o menos como si el mar se vaciara y pudiéramos pasear tranquilamente por el fondo contemplando toda clase de tesoros, curiosidades y porquerías de mayor o menor calibre que la Historia ha ido depositando allí con la constancia y diligencia propias de un bibliotecario de vocación.

Lo único seguro es que hoy en día en el lugar en que los nazis que salieron con vida del proceso de Nuremberg cumplieron sus condenas se yergue un boyante centro comercial, el Britannia Centre. El patio de la prisión, donde Hess dio su paseo diario durante cuarenta años y en cuyo cobertizo quizás encontró el destino que le había estado esperando desde que aquel juez soviético procuró su muerte en la horca, es ahora el aparcamiento.

Dos edificios de ladrillo rojo, antaño situados frente a la puerta de entrada de la prisión, sobreviven hoy como guardaespaldas de la memoria o quizás simplemente como elementos extravagantes en un complejo comercial que, para mí, es todo un símbolo de la esencia del Berlín de hoy, ese Berlín donde el ectoplasma de los fantasmas del pasado se resiste a disolverse haciéndose fuerte como girones de niebla entre las cajas de corn flakes de cualquier supermercado.

 

Fuentes:

Juan Eslava Galán, La Segunda Guerra Mundial contada para escépticos

https://www.muyhistoria.es/contemporanea/articulo/el-misterioso-vuelo-de-rudolf-hess-171462889191

https://historiaybiografias.com/viaje_hess/

http://www.bbc.co.uk/history/worldwars/wwtwo/nuremberg_article_01.shtml

http://www.historicberlin.com/?p=895

 

 

 

 

LA CONCIENCIA DE FRITZ HABER

Hay quien dice que la guerra ha sido uno de los motores del desarrollo del cerebro humano. No me sorprendería que así fuera, incluso desde el punto de vista espiritual. La heroicidad es un sacrificio en potencia y puede ser el fruto de una expansión de la conciencia si proviene del convencimiento de que, aun desaparecido el “yo”, uno sigue existiendo en el “nosotros”. La vivencia del “yo” sería entonces algo así como una ola en el mar, una individualidad que existe como apéndice de algo muchísimo mayor y que en su seno seguirá presente, ya se extinga con suavidad, ya rompa furiosa contra las rocas.

En cualquier caso, si la guerra ha servido en algún momento para alimentar el desarrollo de la conciencia o de cualquier otra facultad humana, no creo que nadie niegue que hoy se trata de un mecanismo primitivo, de un “combustible” sucio, que estorba una expansión aún mayor de aquélla al impedir que ese “nosotros” se haga extensivo al género humano.

Creo que al hilo de todo esto resulta sugerente la historia de Fritz Haber (1868-1934), físico alemán del que normalmente hemos oído hablar sólo por la síntesis del amoniaco, aunque merece la pena tratar de asomarse a los parajes morales recorridos por un hombre que debió de experimentar con una intensidad extrema los vaivenes de su conciencia, expandiéndose y contrayéndose como un acordeón al compás de las convulsiones del primer tercio del siglo XX.

Haber, de origen judío, se convirtió pronto al protestantismo para poder seguir una carrera como profesor en la universidad alemana. El caso era habitual en el mundo académico, ya que para un científico de finales del s. XIX la religión no solía ser un punto fundamental. Esto adquirirá en un momento dado una importancia inesperada, como veremos.

A principios del s. XX la expansión demográfica en Europa requería una mejora de la producción agrícola. La disponibilidad de nitrato de Chile, utilizado hasta entonces prácticamente como único abono, resultaba cada vez más escasa para las necesidades de Alemania y los fertilizantes industriales requerían amoniaco para su fabricación, así es que el objetivo de sintetizar este compuesto era consecuencia de una necesidad apremiante y uno de los principales objetivos de la ciencia teutona.

La extrema resistencia a la fijación del nitrógeno atmosférico había hecho inviable la síntesis industrial del amoniaco hasta el momento, pero Haber poseía una combinación inusual de genio teórico y práctico y encaró el desafío bajo el patrocinio de la empresa BASF. Encontró catalizadores más eficientes e introdujo los cambios necesarios para que el proceso químico se pudiera llevar a cabo a temperaturas más bajas. El milagro obrado en el laboratorio por Haber fue adaptado a la industria por el ingeniero Carl Bosch y ello permitió la producción de amoniaco a gran escala y a un precio asequible, logro en la historia de la ciencia y de la técnica alemana que probablemente libró del hambre a grandes capas de la población y que valió a Haber el Premio Nobel de Química en 1918.

Con el estallido de la Primera Guerra Mundial Haber puso su laboratorio y su talento al servicio del ejército y fue movilizado con el grado de capitán. Por de pronto, la síntesis del amoniaco hizo posible la fabricación de explosivos a escala industrial. Pero el uso de los mismos aun por la artillería más potente se reveló completamente inútil para romper la guerra de trincheras en que había embarrancado el conflicto y el Ministerio de Guerra inició la búsqueda de agentes irritantes capaces de sacar al enemigo a campo abierto.

Haber se ocupó de la cuestión con la eficacia que ya había demostrado poco antes y desarrolló el uso de gas de cloro como arma de guerra. El 11 de abril de 1915 se distribuyeron unas 5.000 bombonas del compuesto y, liberado en el frente de combate tan pronto hubo viento favorable, el gas barrió más de 3 millas de territorio enemigo cerca de Ypres, Bélgica, y dejó bien servido al diablo con la muerte de más de 150.000 soldados.

El éxito del nuevo agente fue tal que, tras la guerra, altos mandos alemanes reconocieron que, de haber lanzado un ataque con gases por sorpresa y a gran escala, Alemania habría aplastado a sus enemigos. Sin embargo no fue así, los aliados tuvieron ocasión de reaccionar, protegerse y fabricar sus propios gases y nació la guerra química, no ya con el objetivo de obligar al enemigo a ponerse al descubierto, sino con el fin de acabar con él directamente. A partir de ahí Haber centró su actividad en la investigación y desarrollo de nuevos agentes tóxicos.

A la consiguiente condena del mundo científico por estas actividades se unió la tragedia personal cuando su primera esposa, Clara Immerwahr, consideró que el éxito científico de Haber había sido a costa de perder su humanidad y se suicidó con el arma reglamentaria de éste. Muchos han querido ver en ello una forma de protesta contra la guerra química, pero es algo que nadie puede asegurar.

Tras la derrota alemana Haber estuvo al borde del derrumbe psíquico y huyó a Suiza para escapar de una posible persecución por su papel fundamental en la guerra química. Nunca se llegó a constituir un tribunal aliado para juzgar crímenes de guerra – habría que esperar a Nuremberg, tras la siguiente conflagración – y, además ya hemos visto que Haber obtuvo ese mismo año el Premio Nobel de química como benefactor de la humanidad por la síntesis del amoniaco, con el consiguiente revuelo, dado todo lo que había hecho entre medias.

Haber nunca expresó remordimiento alguno por su implicación en la guerra. De hecho siguió colaborando con el Ministerio de Defensa para tratar de burlar las restricciones impuestas a Alemania por el Tratado de Versalles mediante el desarrollo secreto de nuevos proyectos de guerra química en suelo extranjero y colaboró en la creación de una empresa pública dedicada a la fabricación de pesticidas que contaba entre sus filas con expertos en guerra química y que producía el Zyklon B, que más tarde se usó para el exterminio masivo en Auschwitz.

Para aligerar un poco el peso de tanta negrura vale la pena mencionar, como anécdota, que Haber participó también en un proyecto secreto para aprovechar el oro contenido en el agua del mar, con el fin de ayudar a Alemania a pagar las indemnizaciones de guerra, pero sin éxito, dado el escasísimo contenido del metal precioso de las aguas marinas.

El último capítulo de esta historia nos lleva en volandas hasta el año 1933, con la llegada al poder de los nazis. Pasaremos en ráfaga por los intentos de Haber de reintegrar a las organizaciones científicas alemanas al mundo de la ciencia, del que había quedado excluida, durante los años 20. Como muestra, llegó a presidir la Unión Internacional de Química Pura y Aplicada desde 1931.

Las leyes raciales del nacionalsocialismo llevaron a muchos alemanes a reafirmarse e como judíos de origen en una identidad racial hasta entonces no tan significativa. Este fue el caso de Haber. El Ministerio de Arte, Ciencia y Educación Popular forzó el despido de los judíos al servicio del Kaiser Wilhelm Institute, dirigido por aquél, y, aunque sus servicios prestados al ejército lo ponían a salvo de esta medida, decidió dimitir, no sin antes tratar de ayudar a sus subordinados de origen judío a encontrar otros puestos fuera de Alemania.

En su carta de dimisión rechazó expresamente el origen racial como criterio de selección de científicos:

“Durante más de cuarenta años he elegido a mis colaboradores en virtud de su inteligencia y de su personalidad, no de quién era su abuela, y no estoy dispuesto en lo que me queda de vida a cambiar este sistema que me ha parecido tan apropiado”.

Tampoco perdió la ocasión de expresar su orgullo por haber servido “a la humanidad en tiempos de paz y a la patria en tiempos de guerra”.

Haber abandonó Alemania muy deteriorado física y anímicamente, con una enfermedad cardiaca tan grave que apenas podía trabajar. Tras una breve estancia en Cambridge buscó un clima más benigno en Palestina, pero no fue capaz de resistir el viaje y murió de camino, en Suiza. Dicen que había perdido todo deseo de vivir.

Primero la humanidad, luego la patria. Finalmente la raza, la inteligencia, la personalidad; pero sin perder nunca de vista la patria. Parece que uno contempla el foco de luz de un teatro, cuyo círculo se agranda o se achica para iluminar sucesivamente a grupos más grandes o más pequeños de actores sobre la oscuridad del escenario. Pero se trata del foco de luz de la conciencia de un hombre que se identificó más o menos con sus semejantes al compás de distintas vicisitudes, que pasó de ser un perseguidor en la guerra a un perseguido en la derrota, para luego tratar de ser salvador de la universalidad de la ciencia y, finalmente, verse otra vez perseguido por su condición racial.

Quizás incluso su muerte tuvo el sentido lógico que caracterizó su actividad profesional. Verdugo y luego víctima, al final de su vida tal vez acabó reconociéndose a sí mismo en ambos lados de esa ecuación demencial y, con lógica matemática irreprochable, desapareció.

Desde otro punto de vista podría decirse que, incapaz de trascender su luz y sus sombras, se marchó con la lógica intacta, pero con el corazón literalmente roto. Esto convierte a Fritz Haber en un símbolo del siglo XX, un siglo de luces y sombras desmesuradas hasta la deformidad y que hasta ahora el siglo XXI no nos ha llevado a trascender, tan de vuelta de todo como estamos, eso sí, sin haber llegado todavía a ninguna parte.

 

Fuentes:

http://www.encyclopedia.com/people/science-and-technology/chemistry-biographies/fritz-haber

La Primera Guerra Mundial contada para escépticos   Juan Eslava Galán   Edit. Planeta

BERLÍN, O LA BANALIDAD DE LA VIDA Y DE LA MUERTE

La hierba asoma a través de una mínima grieta en el asfalto, los restos en descomposición de una criatura impulsan a las plantas a perseguir el cielo, algunas bacterias proliferan en el corazón de un reactor nuclear, y la vida se exhibe desinhibida en Berlín como un enjambre heteróclito de altos, bajos, obreros, turcos, oficinistas, rubios, rechonchos, morenos, magrebíes, músicos callejeros, escolares…, que van y vienen, aparentemente ajenos a la vida de los otros. Por su aire despreocupado, se diría que a ninguno de ellos le traspasan la piel los ecos del dolor que aún se refugia encogido en cada rincón de la ciudad.

Quizás el universo tiene un ápice de piedad y por eso sólo nos permite contemplar el río del tiempo hacia atrás. Si no, en su momento los berlineses hubieran sabido que, tras los padecimientos debidos a la Gran Guerra, les esperaban la revolución espartaquista, la inflación galopante de los años 20, la crisis de Wall Street, la gran estafa que vació las arcas del Consistorio de la ciudad e hizo prender la desconfianza en la clase política (¿a alguien le suena de algo?), el ascenso del nazismo, la caza y exterminio sistemático de judíos y disidentes, la devastación de la guerra, las violaciones de la tropas de liberación, la zozobra de la “desnazificación” llavada a cabo por los vencedores, el bloqueo de la ciudad por los soviéticos, la amenaza de la guerra fría, la opresión comunista, el aislamiento del muro … Aunque muchos no lo sientan, ¿es concebible que no quede ni un mínimo eco de tanto sufrimiento repitiendo su lamento entre los edificios de Berlín?

En su famoso libro sobre el juicio al burócrata nazi Adolf Eichmann, Hanna Arendt acuñó el término “banalidad del mal” para referirse a la capacidad para perpetrar crímenes atroces que tiene el hombre más anodino cuando aquéllos se integran en el funcionamiento normal del sistema al que aquél sirve.

Yo voy más allá y creo que la banalidad abarca mucho más que el mal. Y es que uno contempla el fluir a la vez colorido, desenfadado y desordenado de la existencia en esta ciudad no demasiado limpia de fachadas llenas de grafitis, uno se mezcla con esa multitud que parece gritar “carpe diem” en silencioso coro mientras circula a través de memoriales dedicados al recuerdo de atrocidades, paredes monumentales acribilladas a balazos, edificios impolutos que son cuidada reconstrucción de otros arrasados por las bombas, o fragmentos del muro que exhiben los testimonios de las víctimas que aún tienen que cruzarse con sus verdugos de la STASI en el supermercado, y uno se da cuenta de que Berlín es en sí un testimonio de la banalidad de la vida y de la muerte.

Eso sí, banal o no, en circunstancias normales parece que es muy humano – y, por tanto, muy digno -, preferir estar vivo a estar muerto, aunque sólo sea para poder volver a Berlín.

RUINA

Uno de los inconvenientes de leer es que luego cuesta mucho ponerse a escribir. Y es que casi todo se ha dicho ya y casi siempre se ha dicho todo mucho mejor de lo que uno habría sido capaz de hacerlo.

Para muestra, la siguiente nota a pie de página del “Ensayo biológico sobre Enrique IV de Castilla y su tiempo”, de Gregorio Marañón, publicado en el Boletín de la Real Academia de la Historia hacia 1930:

Unas palabras semejantes de G. MAURA GAMAZO al juzgar este momento de nuestra historia. “Hoy, como en los días del último Enrique, la raza por sus pecados pena; pero ha aprendido desde entonces que no le es ya lícito fiar su redención al providencial advenimiento de otros Reyes Católicos, porque las naciones eligen ahora a sus gobernantes, y no suelen tener sino lo que merecen.” (Discurso de recepción en la Real Academia Española. Madrid, 1920.) Desde luego, esta visión optimista sobre el porvenir de nuestro país, entonces y ahora, se basa en la convicción acérrima de que bajo la ruina oficial persiste incólume la vitalidad popular. Digo esto para contestar a algunas observaciones que nos han sido hechas de juzgar a la ligera la decadencia de esta España del final de la Edad Media. Decadencia del Estado, no de la raza.

Pues eso, sustitúyase “raza” por “sociedad”, a modo de ligero aliño a beneficio de los paladares contemporáneos, y creo que la conclusión es que la pelota sigue estando en nuestro tejado.

Por eso es tan importante que permanezcamos todos muy pendientes de la Liga.

TERRITORIO COMANCHE

Sigo vagando por un paraje hosco y estéril en la sola compañía de este hombre extraño que porta un morral de vituallas y un lanzagranadas y parece siempre inmerso en su propia realidad, como si fuese por el mundo con la cabeza dentro de una pecera.

No tenemos un idioma común. A veces saca un móvil de sus ropajes y, mientras habla con alguien que supongo tan ajeno a mi mundo como él. Al principio trataba de descifrar su lenguaje buscando pistas que me ayudaran a hacerme entender, pero me convencí de que era algo así como traducir un mensaje que viniera grabado en un meteorito y hace tiempo que he desistido.

Hablo de “tiempo” por pura convención. No sé qué hago en este lugar ni cuánto tiempo llevo así. Sin embargo, parece que de algún modo todo esto ha llegado a adquirir algo que se parece aceptablemente al sentido; será la fuerza de la costumbre. Supongo que si me pusiera a hacerme preguntas me invadiría la mayor perplejidad, pero entonces igual perdería fuelle y no podría seguirle el paso a este personaje, y entonces ¿qué? No, no, ya he dicho que no voy a hacerme preguntas…

Si tengo hambre me dirijo a él por señas o trato de imitar la palabra que pronuncia cuando me ofrece algo de su morral, que supongo que querrá decir “comida”. Cuando necesito descansar hago ademán de sentarme. A veces me hace caso y a veces me ignora; no sé si me entiende o no. Imagino que esto es un poco como jugar a las tragaperras; dado que lo que ocurre de cada vez que echas una moneda es completamente impredecible, si pierdes lo único que queda es volver a probar suerte; ya he renunciado a cualquier aprendizaje.

No sé si soy yo quien lo acompaña, si es él quien me guía o si, simplemente, soy objeto de un secuestro. A veces pienso en empezar a caminar en otra dirección con toda naturalidad delante de sus narices y tratar de salir de aquí por mi cuenta, pero no puedo hacerlo; tengo esa certeza absoluta y misteriosa propia de los sueños de que no puedo hacerlo, porque no hay duda de que él es el dueño de la situación.

Tras unas horas de descanso comienza una nueva jornada y, aunque sea por escuchar algún que otro sonido familiar, como cada mañana lo saludo en mi idioma: “buenos días, Sr. Director”. En fin, ya estamos a jueves. ¡Qué maravilla! ¡¡No queda nada para el finde…!!

 

 

 

MADRE FORTUNA

Porque en una aldea
Un pobre mancebo
Hurtó sólo un huevo,
Al sol bambolea,
Y otro se pasea
Con cien mil delitos.
Cuando pitos flautas,
cuando flautas pitos.

Así caracteriza Góngora a la administración de justicia de su tiempo en un conocido poema sobre las veleidades de la fortuna:

Da bienes Fortuna
que no están escritos:
cuando pitos flautas,
cuando flautas pitos.

Salvo que una justicia cuya voluntad se parece tanto al azar no merece llamarse Justicia porque, como decía Umberto Eco, no es fácil de distinguir “del caos primigenio”.

La administración de justicia era ya en tiempos de Góngora una de las funciones características del poder estatal, y así trata Arturo Pérez Reverte de transmitirnos la vivencia que el español del Siglo de Oro tenía de aquél cuando hace decir a uno de sus personajes:

“(…) y debí las ventajas y ascensos más al favor del Rey, a mi relación con Angélica de Alquézar y a la fortuna que me acompañó siempre, que a los resultados de la vida militar propiamente dicha. Que España, pocas veces madre y más a menudo madrastra, mal paga siempre la sangre de quien la vierte a su servicio; y otros con más mérito se pudrieron en las antesalas de funcionarios indiferentes.” (1)

Es decir, junto a la intervención del azar también entra en escena el poder de las influencias, que no es más que una forma de picaresca con más “caché” que algunos pervierten incluso más disfrazándola de “meritocracia” (“si tengo influencias es porque lo valgo” o, lo que es lo mismo “si soy chulo es porque puedo”) .

Quizás de todo ello surge esa referencia a la “madrastra”, que suele traernos resonancias de una persona que ocupa el lugar de la madre, pero que realmente no está disponible como tal.

Si puede hablarse de “carácter social”, he aquí otro rasgo que muchos han visto y siguen viendo como distintivo de nuestra idiosincrasia patria:

“El italiano Guicciardini, que visita España a finales del siglo XV, escribe: <<… los españoles consideran vergonzoso el comercio. La gran pobreza del país se debe a la vagancia de sus habitantes, que importan sus materias primas en lugar de elaborarlas ellos mismos. Viven en casas miserables y lo que tienen que gastar se lo gastan en ellos mismos o en una mula llevando encima más de lo que queda en casa>>. O sea, escasez y apariencia”. (2)

Escasez, apariencia, azar o fortuna (que no es más que otra cara de lo indisponible). Lo que falta es un pilar tan esencial de la personalidad como lo que está.

El “Día de la Madre” me ha hecho pensar si esa picaresca y esa adicción a la apariencia que a veces se nos pegan como la sombra, o como las manchas de petróleo al salir de una playa sucia, no son más que nuestro esfuerzo desesperado por sentirnos mirados, elegidos y tocados por la gracia de esa “madre España” tan a menudo ausente, tan a menudo “madrastra”. ¿Calvinismo “made in Spain”?

 (1) Aturo Pérez-Reverte. El oro del Rey.

(2) Juan Eslava Galán. Historia del mundo contada para escépticos


Una frase:

"El tiempo es lo que impide que todo suceda de golpe."

ESTADÍSTICAS

  • 23,778 visitas

Categorías

Escribe tu dirección de correo electrónico para suscribirte a este blog, y recibir notificaciones de nuevos mensajes por correo.

Únete a otros 29 seguidores